Aşağıda, “Haksız Tahrik Olarak Kabul Edilmiş 20 Eylem” başlığı altındaki her kararı detaylandırarak, olayın hukuki değerlendirmesini ve gerekçesini açıkladık.
1. Alacak verecek ilişkisinin gerekliliklerinin yerine getirilmemesi
Karar: 1. CD., E. 2023/7291 K. 2024/2842 T. 25.04.2024
Detay: Borçlu tarafından borcun ödenmemesi, alacaklının ekonomik sıkıntıya düşmesine ve duygusal çöküntü yaşamasına sebep olmuştur. Bu süreçte yaşanan gerginlik ve karşı tarafın yükümlülüklerini umursamaz şekilde yerine getirmemesi, haksız tahrik sayılmıştır. Yargıtay, bu durumda suçun öfke anında işlendiğini kabul ederek indirime hükmetmiştir.
2. Sanığın kafeteryada boğazından tutulması
Karar: 1. CD., E. 2022/15552 K. 2024/2840 T. 25.04.2024
Detay: Fiziksel temas içeren saldırı, mağdurun sanığı toplum içinde küçük düşürmesi ve onurunu zedelemesi nedeniyle tahrik olarak değerlendirilmiştir. Bu tür fiili müdahaleler, haksız tahrik indiriminin kapsamına girmektedir.
3. Sanığın eşi ile ilişki yaşanması
Karar: YCGK. 2014/66K
Detay: Evlilik birliğine sadakatsizlik teşkil eden bu fiil, sanığın ağır tahrik altında suç işlemesine neden olmuş, eşinin sadakatsizliği ve üçüncü kişinin bilerek bu ilişkiye girmesi tahrik kapsamında değerlendirilmiştir.
4. Sanığın maktul tarafından tehdit edilmesi ve maktulün silahlı olması
Karar: YCGK. 1-291/380
Detay: Silah taşıyan maktulün sanığı tehdit etmesi, sanığın kendisini güvensiz hissetmesine neden olmuştur. Fiili saldırı olmasa da tehditkar tavır ve silahın varlığı haksız tahrik kapsamında kabul edilmiştir.
5. Önceki tarihlerde sanığın cinsel saldırıya uğraması
Karar: YCGK. 2015/1-424E. 2018/399K
Detay: Geçmişte yaşanan cinsel saldırı, mağdurun ruhsal dengesini bozmuş ve ilerleyen süreçte suç işlemesine zemin hazırlamıştır. Yüksek mahkeme, bu travmatik geçmişin sanık üzerinde ciddi etkisi olduğunu vurgulamıştır.
6. Şantiyede hırsızlık yapılması
Karar: YCGK. 2017/14-1052E. 2018/159K
Detay: Sanığın çalıştığı alanda yapılan hırsızlık, kişisel olarak tehdit algılamasına ve ekonomik zarara uğramasına neden olmuştur. Bu durum, sanığın öfkesine sebebiyet verdiği için tahrik olarak kabul edilmiştir.
7. Sanığın kardeşine yönelik 25 yıl önce gerçekleşmiş cinsel saldırı
Karar: Y.1.CD. 2020/2063K
Detay: Aile üyelerine yönelik geçmişte yaşanan ağır saldırılar, failin duyduğu kin ve öfkeyi meşru hale getirmese de, cezada indirimi haklı kılan tahrik sebebi olarak görülmüştür.
8. Evli kızın sevgilisiyle gece evde buluşması
Karar: Y.1.CD. 2019/2549K
Detay: Ahlaki normlara aykırı davranışların aile içerisinde fark edilmesi, sanığın onurunun zedelenmesine ve ani öfkeye kapılmasına yol açmıştır. Bu gibi olaylar kültürel değerlere dayalı tahrik sebepleridir.
9. Sanığa tokat atılması
Karar: Y.1.CD. 2017/373K
Detay: Fiziksel saldırının doğrudan tahrik sebebi olduğu açıkça kabul edilmiştir. Saldırıya uğrayan kişinin karşılık vermesi halinde haksız tahrik indirimi uygulanır.
10. Sanığın arabasına taş atılması
Karar: Y.3.CD. 2015/1953K
Detay: Mal varlığına yönelik saldırılar da tahrik kapsamına alınmaktadır. Taş atmak suretiyle sanığın arabasına zarar verilmesi, öfke duygusunu tetikleyici olarak görülmüştür.
11. Mahalle bakkalının sanığın elini tutup “görüşelim” demesi
Karar: Y.1.CD. 2015/530K
Detay: Fiziksel temasla gerçekleşen rızaya aykırı girişim, taciz olarak değerlendirilmiş ve tahrik nedeni kabul edilmiştir.
12. Elinde kırık bira şişesi ile sanığı tehdit etmek
Karar: Y.1.CD. 2014/3485K
Detay: Sanığın fiziksel olarak tehdit edilmesi, potansiyel saldırı korkusu yaratmıştır. Bu olayda savunma veya saldırı amaçlı hareket eden sanık lehine tahrik indirimi yapılmıştır.
13. Sanığın annesiyle ilişki yaşanması
Karar: YCGK. 2014/269K
Detay: Toplumsal normlara ve aile yapısına aykırı bu durum, sanığın psikolojik çöküntü yaşamasına ve duygusal olarak öfkeye kapılmasına neden olmuştur.
14. Dava çıkışında “dosyayı kapatalım” denilerek alay edilmesi
Karar: YCGK. 2011/1-3320
Detay: Alaycı ifadeler ve küçümseyici tavırlar, sanığın onurunu zedeleyerek öfkeye yol açmıştır. Mahkeme, kişilik haklarına saldırıyı tahrik olarak değerlendirmiştir.
15. Öğrencinin ismi okunarak sınıf dışına atılması
Karar: YCGK. 2021/1-416E
Detay: Akademik ortamda kamuya açık biçimde rencide edilmek, öğrencinin gururunu kırmış ve psikolojik baskıya neden olmuştur. Bu durum tahrik sayılmıştır.
16. Mağdurun borç karşılığı eşyayı teslim etmemesi
Karar: Y.6.CD. E. 2022/490, K. 2023/481
Detay: Haksız kazanç sağlamak amacıyla malın verilmemesi, sanığın mağduriyetine neden olmuş, bu durum öfke patlamasını meşru kılan bir zemin oluşturmuştur.
17. 28 yıllık evliliğe rağmen başka kadınla ilişki yaşanması
Karar: CGK., 03.06.2014, 822/297
Detay: Uzun süreli evlilik içinde sadakatsizliğin açığa çıkması, sanığın manevi yıkım yaşamasına neden olmuş ve tahrik sebebi sayılmıştır.
18. Sanığa cinsel ilişki teklifinde bulunulması
Karar: YCGK. T. 08.07.2020, E. 2021/1-156, K. 2022/48
Detay: Ahlaka aykırı teklif, sanığın öfkeye kapılmasına ve ani tepki vermesine yol açmıştır. Bu teklif, tahrik kapsamında değerlendirilmiştir.
19. Üniversitede referans istenmesi üzerine küçümseyici tavır
Karar: Yargıtay 18.CD, T.3.3.2020, E.2020/765, K.2020/5438
Detay: Öğrencinin geleceğiyle ilgili olumlu beklenti içinde olması ve küçümsenerek dışlanması, kişilik haklarının ihlali olarak değerlendirilmiştir.
20. Kiralanan elektronik eşyaların satılması
Karar: Y.8.CD, T.15.06.2023, E.2020/6215, K.2023/4878
Detay: Güven ilişkisine dayalı işlemde üçüncü kişilere satış yapılması, mağdurun dolandırıldığını düşünmesine neden olmuş, bu durum tahrik olarak kabul edilmiştir.